西部決策網(wǎng)訊 “合伙的時(shí)候都是朋友,誰(shuí)能想到會(huì)鬧到這一步?!闭勂疬@場(chǎng)持續(xù)近一年的糾紛,李瑞和舒晴滿是無(wú)奈。2023年,他們與田清、王學(xué)夫婦簽訂《合伙協(xié)議書(shū)》共同投資養(yǎng)豬??绅B(yǎng)殖場(chǎng)運(yùn)營(yíng)一年后,雙方因利潤(rùn)分配產(chǎn)生分歧——李瑞、舒晴主張“先分錢(qián)再繼續(xù)合作”,田清夫婦堅(jiān)持“先經(jīng)營(yíng)后分錢(qián)”,協(xié)商未果,對(duì)方突然阻止他們參與經(jīng)營(yíng)?!拔覀兺读隋X(qián)、出了力,現(xiàn)在不但收益拿不到,連本金都懸著。”舒晴道出最核心的擔(dān)憂,“44萬(wàn)元是我們的血汗錢(qián)。就想知道,法律能不能給我們一個(gè)公道?田清算不算合伙人?當(dāng)初簽的調(diào)解協(xié)議有沒(méi)有效?這筆錢(qián)還能不能要回來(lái)?”
勉縣云霧山深處,那座緊鎖大門(mén)的養(yǎng)豬場(chǎng)依然靜默。而它的主人李瑞和舒晴,終于等來(lái)了期盼已久的消息。
時(shí)間倒回一年多前。那時(shí),李瑞、舒晴與田清、王學(xué)夫婦還是合伙創(chuàng)業(yè)的“朋友”??梢?yàn)槔麧?rùn)分配方式談不攏——李瑞一方想先分錢(qián)再合作,田清夫婦堅(jiān)持先經(jīng)營(yíng)后分錢(qián)——對(duì)方干脆換了門(mén)鎖,將他們擋在場(chǎng)區(qū)門(mén)外。收益分文未見(jiàn),參與經(jīng)營(yíng)的權(quán)利也被剝奪。當(dāng)?shù)厝嗣裾{(diào)解委員會(huì)跑了好幾趟,磨破了嘴皮子,協(xié)議簽了,可轉(zhuǎn)頭對(duì)方又不認(rèn)。無(wú)奈之下,兩人一紙?jiān)V狀遞到勉縣人民法院,要求解除合伙關(guān)系,分割那筆被截留在賬戶里的44萬(wàn)元售豬款。
立案后,承辦法官翻開(kāi)卷宗,很快捕捉到兩位原告心底最焦灼的兩個(gè)問(wèn)題:田清算不算合伙人?那份調(diào)解協(xié)議到底有沒(méi)有用?如果這兩個(gè)問(wèn)題說(shuō)不清,44萬(wàn)元的分割就無(wú)從談起。
然而,被告田清在法庭上矢口否認(rèn):“我沒(méi)簽過(guò)合伙協(xié)議,只是好意幫忙。”被告王學(xué)也態(tài)度強(qiáng)硬:“調(diào)解協(xié)議是你們逼著簽的,估值算賬都不合理,我不認(rèn)!”雙方各執(zhí)一詞,僵持不下。
面對(duì)這場(chǎng)“公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理”的僵局,法官心里卻并不慌張,因?yàn)樗呀?jīng)提前為爭(zhēng)議資產(chǎn)上了一道“保險(xiǎn)”。
原來(lái),法官在審理中敏銳意識(shí)到,養(yǎng)豬場(chǎng)里那些活蹦亂跳的生豬,既是核心爭(zhēng)議資產(chǎn),也是隨時(shí)可能貶值的“定時(shí)炸彈”。
為了避免當(dāng)事人的損失,法官兩次驅(qū)車(chē)翻山越嶺,前往豬場(chǎng)查看存欄情況。“生豬價(jià)格一天一個(gè)樣,一場(chǎng)官司少說(shuō)要打6個(gè)月,再養(yǎng)下去,飼料成本不斷投入,價(jià)格卻可能往下掉,萬(wàn)一遇上病豬風(fēng)險(xiǎn),幾十萬(wàn)可能就打了水漂。”經(jīng)過(guò)耐心溝通,雙方達(dá)成一致意見(jiàn)——先將生豬出欄變現(xiàn),將款項(xiàng)存入法院賬戶“鎖”起來(lái)。在法官主持下,雙方共同清點(diǎn)出欄,將賣(mài)豬所得的44萬(wàn)元全部打入法院專用賬戶。這筆錢(qián)穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)“躺”在法院賬戶里,李瑞和舒晴懸著的心總算落了地——不管官司怎么判,錢(qián)跑不了了。
賬戶的事解決了,可合伙關(guān)系的認(rèn)定才是硬骨頭。田清說(shuō)自己只是“好意施惠”,法官卻從一堆材料里翻出了關(guān)鍵證據(jù):當(dāng)年田清親手寫(xiě)的協(xié)議草稿,上面白紙黑字寫(xiě)著豬場(chǎng)怎么建、利潤(rùn)怎么分、虧損怎么擔(dān)。更別說(shuō)田清還從銀行貸款投進(jìn)豬場(chǎng),買(mǎi)飼料、修設(shè)備、報(bào)疫情,樁樁件件都有記錄。歷次調(diào)解,他都是坐在桌前拍板的那個(gè)人。再看養(yǎng)殖場(chǎng)的工商登記,雖然寫(xiě)著王學(xué)的名字,可田清作為家屬,里里外外忙前忙后,這不就是典型的家庭共同經(jīng)營(yíng)嗎?
庭審中,法官?zèng)]有簡(jiǎn)單宣判,而是把這些證據(jù)一件件擺在雙方面前。“田清,你說(shuō)自己不是合伙人,那這筆銀行貸款你怎么解釋?這些采購(gòu)單上的簽名是誰(shuí)的?”面對(duì)法官的追問(wèn),田清沉默了。法律不認(rèn)“好意施惠”的托詞,只認(rèn)事實(shí)。法院最終認(rèn)定,田清就是適格合伙人,該承擔(dān)的責(zé)任一分也推不掉。
合伙關(guān)系明確了,那份調(diào)解協(xié)議的效力又成了新的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。這份協(xié)議是人民調(diào)解委員會(huì)主持下,雙方一筆一筆對(duì)過(guò)賬、一樣一樣清點(diǎn)過(guò)資產(chǎn)后簽下的。雖然只有田清簽了字,但他是王學(xué)的配偶,又是實(shí)際經(jīng)營(yíng)人,出面簽字合情合理。王學(xué)事后也沒(méi)提過(guò)反對(duì)意見(jiàn)。協(xié)議內(nèi)容也公平合理,完全符合當(dāng)初“盈虧各半”的合伙約定。法官在判決書(shū)中寫(xiě)道:該協(xié)議合法有效,應(yīng)當(dāng)作為分割財(cái)產(chǎn)的依據(jù)。
判決書(shū)送達(dá)后,王學(xué)、田清不服,提起了上訴。漢中市中級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)審理,維持了原判。判決生效第二天,李瑞和舒晴拿著錦旗來(lái)到了勉縣法院民一庭,領(lǐng)取了44萬(wàn)元,也將錦旗送到了法官手上?!巴醴ü?,這44萬(wàn)可算拿到手了,我們一家人的心終于落地了!”
這起合伙糾紛的妥善解決,正是人民法院踐行“定分止?fàn)?、案結(jié)事了”,解決好人民群眾急難愁盼問(wèn)題的一個(gè)縮影。從大山里的豬圈到法庭上的對(duì)峙,從一張手寫(xiě)的協(xié)議草稿到一紙公正的判決文書(shū),每一個(gè)環(huán)節(jié)都在回答當(dāng)事人最樸素的那個(gè)問(wèn)題:法律到底能不能給我一個(gè)公道?而這面寫(xiě)著“維護(hù)法律尊嚴(yán),公正執(zhí)行為民”的錦旗,就是最好的答案。(供稿:王彪 趙麗輝)